Фиаско инспекции

Как глуский таксист поставил на место налоговую и транспортную инспекции

Часть 1

  Конкуренция. Как она выглядит в случае борьбы между государственными и негосударственными предприятиями, можно увидеть на одном примере, связанном с деятельностью представителей частного бизнеса в Глуске.

 В Глуске до последнего времени было четыре индивидуальных предпринимателя, которые занимаются перевозками пассажиров, успешно конкурируя с государственным автопарком. Недавно к ним добавился еще один. Многие глусчане уже привыкли пользоваться «маршрутками», чтобы быстро и комфортно доехать до Бобруйска, Минска или Осипович.  Но отношения между местной властью и таксистами еще далеки от идеальных.

 25 мая глуский таксист Евгений Смоляков, как обычно, собрался ехать в Бобруйск. Но микроавтобус, на котором он обычно выходит в рейс, сломался. Тогда таксист решил съездить в Бобруйск по своим делам. Нужно было сдать в ремонт кассовый аппарат. И заодно отвезти в город знакомую. Он взял микроавтобус своей матери и поехал.  Заехал на автостанцию, забрал свою знакомую, которая ждала его там. Около автостанции к его машине подошли две женщины и попросили подвезти их в Бобруйск. Е. Смоляков согласился.

 В Бобруйске на автовокзале его остановили сотрудники ГАИ. Подошли сотрудники налоговой и транспортной инспекции и заявили, что две женщины, подсевшие в Глуске – работники налоговой инспекции, которые осуществляли контрольную закупку, но Е. Смоляков не дал им билеты, чем нарушил закон.

Началось разбирательство. Работники налоговой инспекции составили акт, написав в нем, что ИП Смоляков Е.М. осуществлял прием наличных денежных средств без использования кассового аппарата, а денежные средства не возвратил.

 Е. Смоляков пытался объяснить, что на линии не находился, денег с инспекторов не брал, а кассовый аппарат вез в ремонт, что может подтвердить его знакомая, но таксиста никто не хотел слушать.

 Ехавшую с ним его знакомую проверяющие проигнорировали, а в качестве свидетелей привлекли ведущего специалиста транспортной инспекции Минтранса из Бобруйска Владимира Рабушко и старшего госавтоинспектора Бобруйской ГАИ Петра Козловского, которые практически слово в слово повторили старшему налоговому инспектору инспекции Министерства по налогам и сборам по Ленинскому району г. Могилева № 1 Эдуарду Мордушкову одно и то же, а именно, что «25.05.09 г. примерно в 12.00 ИП Смоляков Е.М. на микроавтобусе Мерседес Спринтер … оказывал услуги при перевозке пассажиров. Он выехал от автовокзала в г. Глуске по маршруту г. Глуск - г. Бобруйск. В салоне микроавтобуса находились пассажиры, в том числе двое из них – работники налоговой инспекции, которые проводили контрольное оформление заказа на оказание услуги по перевозке пассажиров. Стоимость билета составила 7500 рублей. Пассажиры рассчитались с водителем за проезд, но по кассовому аппарату денежные средства в сумме 15000 рублей ИП Смоляков Е.М. не пробил».

 При этом инспекторов нисколько не смутило, что, будучи предупрежденными об ответственности за дачу ложных объяснений, находясь в Бобруйске, т.е. за 50 километров от Глуска, весьма сложно наблюдать за событиями, которые происходят в этом поселке.

 Параллельно сотрудники транспортной инспекции вместе с работниками налоговой инспекции и ГАИ впятером составили акт проверки субъекта транспортной деятельности на линии, где указали, что выявили такие нарушения, как отсутствие путевого листа, страхового полиса, заказ-наряда на фрахтование транспортного средства, использование пассажирского терминала без заключения договора с терминалом, прием наличных денежных средств без использования кассового аппарата.

 Е. Смоляков отказался признавать предъявленные ему претензии и попытался объяснить, что перевозку пассажиров с коммерческой целью не осуществлял, ехал по своим делам на чужой машине, предлагал для подтверждения своих слов опросить знакомую, ехавшую вместе с ним, но его объяснения были проигнорированы.

Через два часа бригада проверяющих, состоявшая из пяти налоговых инспекторов, двух транспортных инспекторов и двух инспекторов ГАИ, составив 3 акта и взяв 3 объяснения, завершила проверку, и таксист был отпущен.

 Через две недели, 8 июня Е. Смолякова пригласили в инспекцию министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Глускому району. Там начальник отдела налогообложения физических лиц Виктория Войтеховская составила протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено статьей 12.18 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях «Нарушение порядка приема денежных средств при реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет». В протоколе она указала, что при проведении контрольной закупки 25.05.2009 г. года в 12 часов 45 минут индивидуальный предприниматель Смоляков Евгений Михайлович на автомобиле Мерседес Спринтер, следовавшем по маршруту г.п. Глуск - г. Бобруйск, принял денежные средства при оказании услуг по перевозке пассажиров в сумме 15 000 белорусских рублей без проведения указанной суммы по кассовому суммирующему аппарату.

 В качестве доказательств факта правонарушения В. Войтеховская указала акты, составленные ее коллегами в Бобруйске 25 мая, а также объяснения ведущего специалиста транспортной инспекции В. Рабушко и старшего госавтоинспектора ГАИ П. Козловского.

 Все попытки Е. Смолякова убедить начальника отдела в своей невиновности оказались тщетными. Не подействовал и отказ подписать протокол.

Через неделю таксиста снова пригласили в налоговую инспекцию, где состоялось рассмотрение составленного В. Войтеховской протокола.

 Начальник инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Глускому району Максим Гурин отверг все объяснения Е. Смолякова, признал убедительными собранные своей подчиненной доказательства вины и привлек таксиста к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 базовых величин (700 000 рублей). Ни один из свидетелей происшедшего - ни дальнозоркие инспектора, ни знакомая таксиста, бывшая тогда с ним, на разбирательство вызван не был.

 Не заставила себя долго ждать и транспортная инспекция.

 Через неделю, 22 июня Е. Смоляков вынужден был в ответ на полученное приглашение ехать в Могилев, чтобы попытаться убедить в своей невиновности сотрудников филиала транспортной инспекции по Могилевской области. Он говорил, что ехал 25 мая со своей знакомой на не принадлежащем ему микроавтобусе в Бобруйск по личным делам, пассажирские перевозки осуществляет на зарегистрированной в лицензионной карточке автомашине «Форд-Транзит», на которой в этот день он не поехал, денег у двух женщин, которых подвез по пути, не брал, кассовый аппарат, зарегистрированный на «Форд-Транзит», вез в ремонт.

 Но все усилия оказались напрасными. Никто в контролирующих органах не хотел прислушиваться к аргументам глуского таксиста. Специалист 1-й категории Сергей Ковальчук составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено статьей 18.18 Особенной части Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях ««Управление транспортным средством лицом, не имеющим документов, предусмотренных правилами дорожного движения», в котором написал, что при проверке Мерседес Бенц-213 установил, что ИП Смоляков Евгений Михайлович 25.05.2009 осуществлял перевозку пассажиров, не имея при себе путевого листа.

 Тут же, не откладывая дело в долгий ящик, заместитель начальника филиала Михаил Негипов рассмотрел составленный протокол и признал виновным предпринимателя из Глуска. Оправдания не были приняты во внимание. Наказание - штраф в размере 70 000 рублей.

 Не согласившись с оценкой своих действий компетентными органами, Е. Смоляков обратился за помощью в общественную приемную Белорусского Хельсинкского Комитета.

 В результате оба постановления были обжалованы, как положено, в хозяйственный суд Могилевской области через породившие их органы в установленный десятидневный срок.

 При этом, несмотря на то, что жалоба в транспортную инспекцию была доставлена специальным посланцем, там напрочь отказались ее принимать, проявив вопиющее незнание закона. Как будто постановления инспекции никогда прежде никем не обжаловались... И это при том, что в обжалуемом постановлении черным по белому было написано: «Разъяснить Смолякову Евгению Михайловичу, что настоящее постановление может быть обжаловано (опротестовано) в течение десяти суток со дня объявления постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности (со дня вручения или получения копии постановления) в транспортную инспекцию Минтранса или в суд»…

 Пришлось Е. Смолякову по возвращении гонца в Глуск посылать жалобу в транспортную инспекцию заказным письмом.

Первой в хозяйственном суде Могилевской области была рассмотрена жалоба на постановление налоговой инспекции. Глуские налоговики в Могилев не приехали, их интересы на заседании 22 июля представляли коллеги из Могилева и Бобруйска, трое из которых были участниками проверки 25 мая. В суде выяснилось, что в этот майский день на территории Глуска и Бобруйска проводилась специальная операция против Е. Смолякова, в которой были задействованы представители налоговой инспекции Могилева и Бобруйска, транспортной инспекции и милиции Бобруйска, и которая координировалась из инспекции Министерства по налогам и сборам по г. Бобруйску. Как сказал Вячеслав Лихо, налоговый инспектор из Бобруйска, поводом для этой проверки послужила информация о том, что данный предприниматель иногда не пробивает денежные средства по кассовому аппарату.

 Правда, слова могилевского налогового инспектора Ольги Дубешко о том, что она заплатила глускому таксисту за проезд специально выделенными для этой цели мечеными деньгами, но этого никто, кроме нее, не видел, не убедили судью Валентину Старовойтову. Более чем странно выглядело и использование в качестве доказательств объяснений транспортного инспектора В. Рабушко и госавтоинспектора ГАИ П. Козловского, свидетельствовавших о фактах, которых они не наблюдали, при полном игнорировании жительницы Глуска, которая ехала с Е. Смоляковым в тот злополучный день.

 В итоге постановление инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Глускому району от 15.06.2009 по делу об административном правонарушении было отменено в связи с неполно исследованными обстоятельствами, а дело направлено на новое рассмотрение.

Через пять дней, 27 июля там же состоялось рассмотрение жалобы на постановление транспортной инспекции.

Непосредственные виновники этого разбирательства - специалист 1-й категории филиала транспортной инспекции по Могилевской области С. Ковальчук и заместитель начальника филиала М. Негипов отсутствовали. В качестве представителя филиала в суде выступил сам его начальник Валерий Руденок.

 Одним из главных мотивов, побудивших организовать эту грандиозную спецоперацию против поселкового таксиста силами трех контрольных ведомств из двух городов, он назвал жалобы Глуского автопарка и Глуского райисполкома на Е. Смолякова. Причем основной претензией, вызвавшей недовольство местных властей, как пояснил В. Руденок, было осуществление таксистом регулярных перевозок пассажиров.

 Правда, конкурентная борьба между государственными и негосударственными перевозчиками не особенно заинтересовала судью В. Старовойтову.

 А вот необходимость для водителя, который пусть хоть и является предпринимателем, совершающего со своей знакомой обычную поездку по личным делам на машине, одолженной у матери, иметь путевой лист вызвала сомнения у судьи. И доказательства такой необходимости начальник транспортной инспекции так и не смог представить.

 В итоге суд встал на сторону таксиста, подтвердив, что факт осуществления предпринимателем автомобильной перевозки пассажиров в данном случае отсутствует, а транспортная инспекция, привлекая его к административной ответственности, поверхностно исследовала материалы дела и фактические обстоятельства, всем указанным Е. Смоляковым пояснениям надлежащей оценки не дала.

 В результате постановление филиала транспортной инспекции по Могилевской области от 22.06.2009 по делу об административном правонарушении было отменено, а дело прекращено.

 Два месяца спустя Е. Смолякова вызвали в инспекцию министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Глускому району. 30 сентября начальник инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Глускому району М. Гурин повторно рассмотрел составленный 8 июня его подчиненной В. Войтеховской протокол об административном правонарушении. Сама В. Войтеховская тоже присутствовала при этом рассмотрении.

На сей раз были приняты во внимание пояснения Е. Смолякова о том, что во время поездки в Бобруйск 25.05.2009 он не оказывал услуги по перевозке пассажиров, а подвозил свою знакомую на микроавтобусе, владельцем которого является его мать.

 В принятом постановлении нашли отражение и те факты, что работниками, проводившими проверку, не был произведен осмотр транспортного средства и личный досмотр Смолякова Е.М., а в материалах проверки отсутствуют пояснения пассажиров рейса (кроме работников ИМНС, проводивших проверку), что не позволяет сделать обоснованный вывод об установленном факте административного правонарушения.

Наконец-то критически оказались оценены показания двух инспекторов из Бобруйска – транспортной инспекции и ГАИ. На сей счет в постановлении было указано, что подтверждения факта передачи денежных средств в сумме 15 000 рублей индивидуальному предпринимателю Смолякову Е.М. отражены в протоколах опроса старшего госавтоинспектора ОГАИ г. Бобруйска Козловского П.М., ведущего специалиста транспортной инспекции Министерства транспорта Республики Беларусь Рабушко В.Р., которые не находились в салоне автомобиля в момент передачи денежных средств Смолякову Е.М., что не позволяет сделать обоснованный вывод об установленном факте административного правонарушения.

 Подытоживая, автор постановления отметил, что на основании изученных материалов дела вина индивидуального предпринимателя Смолякова Е.М. по факту нарушения установленного порядка приема денежных средств при реализации услуг за наличный расчет не доказана, что в соответствии со статьей 9.6 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях является основанием для прекращения административного процесса.

 В результате производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью виновности.

 Вот так глускому таксисту удалось отбить атаку налоговой и транспортной инспекций и отстоять свои права.

 Точка в этом деле еще не поставлена. В соответствии со статьей 12.15 Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях «Последствия отмены постановления по делу об административном правонарушении с прекращением дела», лицо, которому причинен вред незаконными действиями органа, ведущего административный процесс, имеет полное право на возмещение вреда.

 А за заведомо ложное показание ответственность предусмотрена Уголовным кодексом.

•  Фиаско глуской милиции